Вернувшись сегодня с работы, мой худой муж, никогда ранее по поводу лишних килограммов не рефлексировавший, удивил меня сильно и дважды. Во-первых, торжественно ознакомил со списком продуктов, доступ которым в наш холодильник ныне заказан; во-вторых, выдвинул предложение насчёт составления графика посещений спортзала. К слову сказать, символическая стоимость занятий в тренажерном зале, расположенном этажом ниже, автоматически входит в нашу ежемесячную плату за коммунальные услуги. Побывать в добросовестно оплачиваемом нами помещении за полгода мы успели целый один раз, когда осматривали с хозяином жильё. Зато как активно, лёжа с ноутбуком или книжкой на диване в гостиной, и по сей день при случае обсуждаем с раскрасневшейся после тренажеров, подпрыгивающей на месте от переизбытка энергии соседкой пользу систематических занятий спортом! Однотипные заученные реплики про здоровый образ жизни уже давно для нас обоих, к спорту не приученных, как разговор про погоду – ни к чему не обязывающая дань вежливости и ниточка для поддержание беседы. И вдруг как гром среди ясного неба – график посещений спортзала! С чего бы это?
Ясное дело, без весомой причины не обошлось. Оказалось, что где-то в социальных сетях наткнулся мой впечатлительный супруг на фотографии бывшего одноклассника, некогда щупленького и маленького мальчика, ныне – необъятных размеров борова. Вот так метаморфоза! А ведь прошло всего-навсего каких-нибудь десять лет.
Изменения внешние впечатляют на первых порах сильно, однако из-за своей неизбежности – хотят люди этого или нет, но с годами они толстеют, худеют, болеют, стареют - не так всё же страшны и удручающи, как деградация духовная. Классический школьный пример поэтапного внешнего и внутреннего падения человека – «Ионыч» Чехова, где главный герой из молодого энергичного мягкосердечного и добропорядочного выпускника медицинского факультета превращается в жирного обрюзгшего бездарного доктора, берущего неимоверную плату с больных за свои визиты. Показать бы ему, молодому, его же самого двадцать лет спустя, изменил бы пылкий и полный энтузиазма юноша что-то в своей жизни? Обладая главной привилегией молодости - правом и возможностью выбора, задумался бы, какую ловушку избранный им путь может ему же в итоге подстроить?
Несмотря на весь драматизм чеховской истории, безысходности в ней нет – гипотетически даруемая герою возможность выбора и осознанного решения утешает и успокаивает читателя. Ведь даже если выбор делаешь в итоге не в свою пользу – он всё равно твой, и винить, стало быть, некого. Вопрос лишь в том, за всеми ли человеческими падениями стоит осознанный или неосознанный, но личный самостоятельный выбор?
У Павла Санаева в «Похороните меня за плинтусом» есть образ бабушки – старой злой ведьмы и психопатки, как она показана в начале книги глазами замученного её заботами и истериками внука. По ходу повествования уже из собственных рассказов старухи-истерички вырисовывается постепенно иной образ – женщины с тяжелой трагической судьбой, пережившей трудное военное время, с голодом и бомбёжками, потерю ребёнка, предательство мужа, психиатрическую больницу и тд и тп. Испытания оказались не по силам, вместо того, чтобы закалить, мудрости и мужества прибавить, сломали, нравственно изуродовали, здравого рассудка лишили и из молодой талантливой красавицы превратили в жуткую старуху, житья никому не дающую.
Сохранить фигуру и приятный внешний вид помогут диеты и тренировки. Сохранить здравый рассудок и человеческий моральный облик что поможет? Если старость – итог прожитой жизни, есть ли что-то страшнее и уродливее безумной старости, стариков-взяточников, стариков-бюрократов, стариков-алкоголиков, стариков-психопатов? Страшно представить, какие метаморфозы, возможно, ожидают нас самих, наших родных и знакомых через пару-тройку десятилетий. Из счастливых примеров – помню, как преподавательница философии однажды на занятии рассуждала, что ни под каким предлогом не согласилась бы стать на 10 лет моложе – в 60 она ещё такая глупая была!
Есть такой психологический самотренинг "Встреча с собой". Перед человеком стоит задача, вспомнить себя маленьким в возрасте 4-6 лет. Вспомнили? А теперь представьте, что вы встретились с этим ребенком сейчас. Что вы можете ему сказать? Исполнили ли Вы его мечты? Стали ли тем человеком, которым мечтали стать?
ОтветитьУдалитьОчень интересный опыт. Я в свое время рыдала, кого "говорила" с собой маленькой.
И вообще, какая разница, кто каким стал? Главное, какими становимся мы? Нравимся ли мы себе? Я думаю так...
P.S. Из всего написанного меня больше всего задел пример с бабушкой из "похороните меня за плинтусом". Тут надо ещё учитывать, что про себя молодую и перспективную рассказывает ( на сколько я помню, это момент, где она по телефону говорит с подругой) уже немолодая и не совсем психически здоровая женщина. Тут, вообще нужно делить на два всё сказанное... И её превращение в "жуткую старуху" показывает, что психика у человека изначально была, что называется "не крепкой"... Но это, вообще, отдельная тема. Книгу прочитала лет 5-6 назад. Но до сих пор она будоражит мое воображение!
Анна, спасибо за замечательный тренинг, почти час с мужем на эту тему беседовали, много интересных о себе выводов. Всем советую!
ОтветитьУдалитьСогласна по поводу того, что главное - какие мы сами, а не они. Но ведь примеряя на себя чужое, определяемся насчёт своего. А потому посматривать на других небесполезно, мне кажется:)
Книга Санаева и у меня уже давно в списке "за живое затронувших" числится. По ней, кстати, есть хороший фильм со Светланой Крючковой. Помню, он меня тоже в своё время сильно впечатлил. Советую, если не видели.
И да, тренинг отличный, рада, что понравился :)
ОтветитьУдалитьОй, а меня фильм очень огорчил...
ОтветитьУдалитьМне ужасно не понравилось, как представили Р. Быкова.
Если книгу не читать, то фильм очень сильный. Светлана Крючкова была великолепна! Но после книги, он огорчает... Нет, не игрой.
На мой взгляд, отношения Сашиной матери и её мужа сильно искажены, не только по отношению друг к другу, но и по отношению к ребенку. Судя, по книге конечно...
Но это моё впечатление.
Согласна, фильм отличается от книги. Взять хотя бы его концовку, где режиссер посчитал нужным показать коварство мальчика, "закладывающего" бабушку - чего в книжке, конечно, нет. Образ Толи тоже, согласна, менее привлекателен, чем он был у Санаева. Но это взгляд режиссера, который вовсе не обязан совпадать с авторским. Мне лично оба варианта истории, пусть и с разными акцентами, понравились. Хотя возможно, всё потому, что я сначала фильм посмотрела, а уже потом только книгу прочитала.
ОтветитьУдалитьФильм смотрела.Впечатлило, но не шедевр. Поняла, что надо книгу читать, но количество книг, которые просто необходимо прочесть, растёт с бешеной силой, а времени на чтение - всё меньше. так что месяцев через 3-5-10 вернёмся к этой книге:)))
ОтветитьУдалитьО старости, телесной немощи и духовной деградации.
" Матрёнин двор" Солженицина. Матрёна - полная противоположность Санаевской бабушке. Прожившая безумно тяжёлую, беспросветную жизнь без всяких притязаний и амбиций,она и в старости излучает такой тёплый, заметный только тем, кто способен оценить, свет. Ни тараканы, ни плотские немощи, ни житейские передряги не мешают ей быть таким вот светлым ангелом живущим среди мышей, тараканов и, того хуже, серых, подленьких людишек. Капельку такого света сохранить бы до старости - и жизнь прошла не зря!
А насчёт "Хаотичного" тренинга - попробовала - понравилось. И , как ни странно, - срослось. Если не всё, то многое из того о чём мечтала в детстве - получилось. Только вот, не пришлось быть продавщицей мороженного))) Может ещё выпадет шанс такой?
Образ Матрёны и мне кажется симпатичным и заслуживающим уважения. Солженицын вообще подобных персонажей любит, у него и Иван Денисович такой же – в чудовищных лагерных условиях не выживает, как другие, но вполне себе живёт, в своём гармоничном, к жизни приспособленном собственном мире.
ОтветитьУдалитьМне не только в книгах, но и на яву нравится таких людей встречать. Вот вы, например, Наташа, как мне сейчас вдруг показалось, именно такая и есть. А потому неслучайно, по всей видимости, пример этот вам в голову пришел:)
Про себя же я думаю, что окажись на месте Ивана Денисовича или Матрёны, свихнулась бы, как «свихнулся» Шаламов, которого обычно Солженицыну противопоставляют и который по мироощущению мне всегда ближе казался.
ОЙ! Машу руками: Что вы, что вы! Мне до Матрёны - как до Эйфелевой башни. Но желание равняться на таких - есть.
ОтветитьУдалитьА вот Шаламова, стыдоба, не читала. Маш! Удивляешь своим кругозором!
И чего это я так люблю этот блог?
Мария, муж такой впечатлительный! Но когда с пользой для тела - это хорошо. Пусть мотивация не очень верная, зато результаты от посещения тренировочного зала будут радовать и бодрить :)
ОтветитьУдалитьНаташа, спасибо за комплименты – и мне, и блогу:)
ОтветитьУдалитьДва слова о Шаламове. Как и Солженицын, он прошел лагеря, а потому пишет и выводы делает, исходя из собственного опыта. Вот только выводы эти диаметрально противоположны тем, к каким приходит Солженицын. По Шаламову в нечеловеческих условиях человек теряет человеческое, там, где умирают от голода, пытают, предают и убивают за кусок хлеба, нельзя продолжать существовать согласно принципам нормального человеческого мира. Поэтому и герои его «Колымских рассказов» не живут, как умудряется жить и, несмотря на весь ужас вокруг, находить поводы для маленьких радостей Иван Денисович, но лишь инстинктивно выживают, как животные. Иначе, по Шаламову, нельзя. А по Солженицыну можно. Вот такие разные люди, разные мнения и выводы.
Марианна, как и следовало ожидать, неверная мотивация плодов много не принесла:) Ажиотаж как пришел, так и ушел:)